Hat Nigerias Demokratie etwas erreicht?

27. Juli 2023Matthew MaMeinung0

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

„Demokratie braucht auch ein stabiles politisches Umfeld, um zu gedeihen. Dazu gehört die Anerkennung des Grundwerts und der Würde jedes Menschen, die Achtung der Gleichheit aller Menschen und die individuelle Freiheit. Leider sind die Arroganz und Gräueltat, die die Hoffnung der Wahlen von 1993 zunichte gemacht haben, in der Regierungsführung noch immer deutlich zu spüren. Heute unterdrücken wir Proteste gewaltsam, während Grundrechte, insbesondere die Meinungsfreiheit, staatlicher Unterdrückung unterliegen.“

L Letzten Monat haben wir den Tag der Demokratie gefeiert. Nigeria erklärte den 12. Juni zum Feiertag, um den Jahrestag des Tages zu begehen, an dem die Nigerianer in Massen aufmarschierten, um Bashorun Moshood Kashimawo Abiola (MKO Abiola), einen Südwestler und Yoruba-Mann, zum Präsidenten Nigerias zu wählen. An diesem Tag ignorierten die Nigerianer ursprüngliche Gefühle und ignorierten die zentrifugalen Kräfte im Kern der nigerianischen Frage. Zum ersten Mal in der Geschichte Nigerias spielten die üblichen trennenden Faktoren Religion, Geographie und ethnische Zugehörigkeit keine Rolle. Abiola war ein Yoruba-Mann. Er gewann überzeugend in mehr als zwei Dritteln der von der Verfassung geforderten Staaten. Er schlug seinen Gegner Bashir Tofa vom damaligen National Republican Convention (NRC) in der Vorwahldebatte und im Wahlkampf und schlug ihn in seinem Bezirk und Bundesstaat Kano. Es ist aufschlussreich, dass Bashir Tofa seitdem eine Fußnote in der nigerianischen Geschichte geblieben ist. Wir können getrost sagen, dass kein Nigerianer jemals das Charisma von MKO Abiola erreicht hat, und nicht einmal einer hat ihn im Tod erreicht. Abiola hat etwas Außergewöhnliches getan. Er überreichte den Nigerianern ein muslimisch-muslimisches Ticket. Sein Vizepräsident war Baba Gana Kingibe, ein weiterer Muslim aus dem Norden. Den Nigerianern war das egal. Sie wollten Veränderung. Sie wollten Fortschritte machen. Sie wollten sich von den Fesseln der militärischen Tyrannei befreien. Abiola predigte eine Botschaft der Hoffnung. Die Nigerianer betrachteten diese Zeit als die Zeit der Reformation und des Wiederaufbaus. Es war an der Zeit, den Einfluss der zersetzenden, korrupten und widerwärtigen Militärherrschaft zu beenden. Es war der Beginn von Veränderungen im ganzen Land.

Kurz nachdem die Nationale Wahlkommission (NEC) mit der Bekanntgabe der ersten Wahlergebnisse begann, gewann Abiola mit großem Vorsprung. Fast gegen Ende der Übung gewann er 19 von 30 Bundesstaaten, darunter das Federal Capital Territory. Mit anderen Worten: Er gewann alle Bundesstaaten im Südwesten, drei der sieben Bundesstaaten im Südosten, fünf der neun nördlichen Bundesstaaten (einschließlich Tofas Bundesstaat) und vier der sieben Bundesstaaten im zentralen Mittelgürtel. Von den 6,6 Millionen angekündigten Stimmen erhielt Abiola 4,3 Millionen und Tofa 2,3 Millionen. Wäre Abiola zum Sieger erklärt worden, wäre er der erste Südstaatler gewesen, der zum Präsidenten Nigerias gewählt worden wäre, hätte ethnisch-religiöse Spaltungen durchbrochen und hätte die Unterstützung aller Regionen des Landes erhalten. Doch die Militärregierung hatte ein anderes Motiv. Sie bestritten den Sieg von MKO Abiola am 24. Juni 1993. General Ibrahim Babangida (IBB), der militärische Staatschef zu dieser Zeit, annullierte die Wahl. Obwohl er behauptete, dass er nicht allein handelte und ihm die Hände gebunden waren, wird das Ereignis vom 12. Juni 1993 (eine Wahl, die ein Mann gewann, den er als seinen Freund betrachtete) ein Tag der Schande bleiben, ein Symbol für Verrat, Unehrlichkeit usw Politischer Selbstmord in der Geschichte des Landes. Wir erinnern uns vielleicht auch daran, dass Senator Arthur Nzeribe, berüchtigt für die Association for Better Nigeria (ABN), die Annullierung am 12. Juni geplant hat. Am 10. Juni 1993 versuchte Nzeribe, die Präsidentschaftswahlen zu verhindern, indem er sich auf einen Gerichtsbeschluss stützte, den ABN aufgrund eines Mitternachtsurteils des verstorbenen Richters Bassey Ikpeme vom Obersten Gerichtshof von Abuja erhalten hatte. Die ABN unterstützte das Regime des Militärdiktators General Ibrahim Babangida, was zur Annullierung der Präsidentschaftswahlen vom 12. Juni 1993 führte.

Nach der Aufhebung kam es in der südwestlichen Region zu einer Reihe gewaltsamer Proteste. Bei dem Versuch, die Unruhen einzudämmen, sollen Sicherheitskräfte Berichten zufolge über 100 Menschen getötet haben. Die Annullierung und die Morde wurden international verurteilt. Das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben die Hilfe für Nigeria ausgesetzt, und das Commonwealth verurteilte die Annullierung. Die Militärregierung warf jedoch ausländischen Regierungen vor, sich in ihre Angelegenheiten einzumischen und zu versuchen, das Land zu destabilisieren. Der nationale Protest nach der Annullierung zwang Präsident Babangida, zurückzutreten und am 27. August 1993 die Macht an Ernest Shonekan als Chef einer nationalen Übergangsregierung zu übergeben. Doch Wochen nach der Übergabe an Shonekan führte der verstorbene Militärdiktator General Sani Abacha einen Putsch durch, der die Übergangsregierung an sich riss, um Nigeria wieder unter Militärherrschaft zu stellen. Abacha löste die Legislative sowie die Landes- und Kommunalverwaltungen auf und ersetzte die gewählten zivilen Landesgouverneure durch Militär- und Polizeibeamte. Er verbot auch alle politischen Aktivitäten. Wir sollten uns daran erinnern, dass Abiolas Sieg einen zweiten Befreiungsschlag für die Nigerianer bedeutet hätte. Zuerst hatten wir das Gefühl, unser Befreier sei gekommen, um uns von den Fesseln der militärischen Tyrannei zu befreien. Leider stellte sich heraus, dass es ein Albtraum war. Die Übernahme von Abacha war für die Nigerianer weiterhin ein Ärgernis.

Nach der Wahl bezeichnete die Abacha-Regierung einige Organisationen als Terroristen. Eine breite Koalition nigerianischer Demokraten bildete am 15. Mai 1994 die National Democratic Coalition (NADECO). Sie forderten die Militärregierung von Sani Abacha auf, zugunsten des Siegers der Wahl vom 12. Juni, MKO Abiola, zurückzutreten, der a wurde Ziel der Unterdrückung. Diejenigen, die NADECO gründeten, waren prominente Nigerianer, insbesondere Tony Enahoro, ein ehemaliger Informationsminister; Abraham Adesanya, ein ehemaliger Senator; Dan Suleiman, ein pensionierter Luftkommodore; Ndubuisi Kanu, ein pensionierter Konteradmiral, und eine Reihe anderer Aktivisten. Sie sagten der Macht die Wahrheit. Sie riskierten alles, was sie hatten, einschließlich ihres Lebens, um Abacha entgegenzutreten. Die Abacha-Regierung stufte sie zwangsläufig als Sicherheitsbedrohung ein. Anschließend verhaftete Präsident Abacha NADECO-Mitglieder und tötete andere heimlich. Die Abacha-Regierung legte ein mörderisches Muster für den Umgang mit NADECO vor. Sie klassifizieren jeden, der ihre Regierung nicht unterstützt, als NADECO. Das Ergebnis war weder ein Todesurteil durch ein Killerkommando noch eine Phantasmagorie-Anklage wegen Terrorismus und der Inhaftierung in Untergrundzellen oder Einzelhaft. Diejenigen, die der Verhaftung entgingen, gingen ins Exil. So wurde einer der Gründungsführer, Häuptling Tony Enahoro, ins Exil gezwungen. Abiolas Frau Kudirat wurde auf den Straßen von Lagos ermordet. Herr Adesanya, Ende 70, entkam auf mysteriöse Weise einem Attentat in Lagos. Auch Alex Ibru, der Herausgeber der Zeitung The Guardian, überlebte ein Attentat in Lagos. Nigeria wurde in zwei Lager gespalten: Pro-Abacha und Pro-NADECO. Die Regierung bombardierte Medienhäuser und tötete Journalisten wegen des Verdachts, NADECO zu unterstützen. Abacha ging gegen mehrere Medienhäuser vor und beschlagnahmte Zeitungen und Zeitschriften. Viele Journalisten und Pro-Demokratie-Aktivisten, wie der Nobelpreisträger Prof. Wole Soyinka, Bola Tinubu und andere, flohen aus dem Land. Diejenigen, die das Land nicht verlassen konnten, wurden entführt, gefoltert und ins Gefängnis gesteckt. Sie verurteilten Dr. Niran Malaolu, einen Journalisten der Kongresszeitung, zu lebenslanger Haft. Andere Journalisten wie Kunle Ajibade vom News Magazine, Chris Anyanwu vom Sunday Magazine, George Mba vom Tell Magazine und viele andere wurden von einem geheimen Militärgericht wegen ihrer angeblichen Beteiligung am Phantasmagoria-Putsch von 1995 zu verschiedenen Gefängnisstrafen verurteilt. Sie stuften die Zeitung Guardian als pro-NADECO ein.

Auf dem Höhepunkt der Unterdrückung im Juni 1995 wurde ein Guerilla-Radiosender, Radio Kudirat, gegründet. Radio Kudirat hieß ursprünglich Radio Democratic Nigeria International. Aktivisten leiteten Radio Kudirat, um Abachas unterdrückerisches Regime zu quälen. Laut dem Chefredakteur und Herausgeber von Ovation, einem nigerianischen Magazin mit Sitz in London, hieß Radio Kudirat offiziell Radio Freedom. Es handelte sich um einen lokalen Piratenradiosender, der heimlich in Nigeria operierte und dessen lokaler Sender unbekannt war. Manchmal änderte Radio Freedom im Laufe seiner Tätigkeit seinen Namen in Radio Democrat. Doch als unbekannte bewaffnete Männer im Juni 1996 Frau Kudirat Abiola ermordeten, forderte der demokratiefreundliche Flügel der National Democratic Coalition (NADECO), der National Liberation Council of Nigeria (NALICON), die Leitung des Radios auf, seinen Namen in Radio Kudirat zu ändern zu Ehren der ermordeten Frau von Häuptling Moshood Abiola. So wurde Radio Kudirat weltweit auf Kurzwellenfrequenz ausgestrahlt und in den Abendstunden weltweit von Hörern gehört. Das Radio bot dem nigerianischen Volk eine alternative Stimme. Es führt Programme in Yoruba, Hausa, Igbo und Englisch durch. Das Radio spielt auch revolutionäre Musik. Ihre Mission war es, die Nigerianer zum Widerstand gegen die Militärdiktatur in Nigeria zu ermutigen. Da der Ort der Übertragung unbekannt war, begannen die nigerianischen Behörden eine Hexenjagd auf einige Einheimische, die im Verdacht standen, mit Radio Kudirat in Verbindung zu stehen. Soldaten wurden auf die Straße geschickt, um die Häuser von prodemokratischen Aktivisten und Journalisten zu durchsuchen. Im Land herrschte eine spürbare Spannung, die einen Bürgerkrieg oder eine Teilung des Landes befürchten ließ. Die Regierung verhaftete und folterte Pro-Demokratie-Aktivisten, während einige getötet oder entführt wurden und nie wieder gesehen wurden. Tatsächlich wurden viele Menschen zu Unrecht festgenommen und verhört, weil sie den Verdacht hatten, Verbindungen zum Radio zu haben. Viele wurden beschuldigt, Bomben gelegt zu haben, auch wenn es keine Beweise dafür gab. Radio Kudirat wurde am 1. Januar 1999 eingestellt. Der Moderator sagte in einer Sendung vom 1. Januar 1999, dass Radio Kudirat zurückkommen würde, stärker als je zuvor. Seitdem, 21 Jahre später, ist das Radio nie mehr zurückgekehrt.

Nach der Wiederherstellung der Demokratie im Jahr 1999 gab es immer wieder Forderungen, den 12. Juni zum Feiertag zu erklären. Bedauerlicherweise blieben die Aufrufe erfolglos, da mehrere Regierungen jahrelang am Übergabetermin 29. Mai festhielten. Nur die südwestlichen Bundesstaaten Lagos, Ogun, Osun, Ondo und Ekiti erklärten den 12. Juni zu einem Feiertag zu Ehren von Helden und Heldinnen. Bemerkenswert ist, dass der frühere Präsident Muhammadu Buhari beschlossen hat, den Tag der Demokratie vom 29. Mai, dem traditionellen Tag der Machtübergabe an eine neue Regierung, auf den 12. Juni zu verschieben, um alle Nigerianer an die Bedeutung dieses Datums zu erinnern. Diese Eventualität hat die Substanz von Buharis Vermächtnis auf der Ebene des einfachen gesunden Menschenverstandes, wenn nicht sogar eines schweren Wohlstands, geformt.

In der Vergangenheit haben Menschen Fragen zur Bedeutung des 12. Juni auf dem mühsamen Weg des Landes zur Demokratie aufgeworfen. Hat Nigeria etwas erreicht? Demokratie und Nigeria sind wie Zwillinge; Obwohl sie miteinander verbunden sind, fühlen sie sich unwohl und stehen unter starkem Druck, der zu allen Formen von Verletzungen, sogar zum Tod, führen kann. Auch wenn Demokratie für viele Nigerianer nicht fremd ist, ist ihnen möglicherweise die Art von Demokratie unbekannt, die in erster Linie in menschliche und materielle Ressourcen für politische Stabilität, wirtschaftliche Lebensfähigkeit, wissenschaftlichen Fortschritt, technologischen Durchbruch und Bildung investiert Entwicklung und lebensverbessernde soziale Dienste. Angesichts des allgemeinen Optimismus, dass Nigeria nach seiner Unabhängigkeit von Großbritannien im Jahr 1960 die Bastion der Demokratie in Afrika sein sollte, sollte man davon ausgehen, dass die Demokratie mittlerweile tief im Land verwurzelt und institutionalisiert sein sollte. Ironischerweise und bedauerlicherweise ist Nigeria, soweit es die Praxis und die Bereitstellung der Dividenden der liberalen Demokratie betrifft, immer noch eine verkrüppelte Nation, die kaum stehen, geschweige denn gehen oder rennen kann. Es stimmt zwar, dass Nigeria auf Bundes- und Landesebene demokratisch gewählte Führer hat, doch nach einem Jahrhundert unseres Bestehens als politische Einheit müssen wir die Demokratie erst noch institutionalisieren. Einige der Hindernisse für die Institutionalisierung der Demokratie in Nigeria nach mehr als einem halben Jahrhundert politischer Unabhängigkeit sind der Hintergrund des Landes, der von tief verwurzelter ethnischer Zugehörigkeit, selbstgefälliger und verschwenderischer Führung, unaufhörlicher Ausbeutung im demokratischen Prozess, Wahlbetrug und weit verbreiteter Armut geprägt ist. und eine hohe Analphabetenrate. Mit anderen Worten: Die nigerianische Demokratie ist eine Art Demokratie, die so viel ausgibt, um so wenig zu erreichen (wo und wann sie überhaupt etwas erreicht). Zweitens investiert es in den Komfort der Eliten und nicht in menschliche und materielle Ressourcen. Tatsächlich steht das Wohlergehen des einfachen Menschen auf der untersten Stufe der Prioritätenliste der Anker der nigerianischen Demokratie. Drittens herrscht in der nigerianischen Demokratie eine zwanghafte Korruption, die dafür sorgt, dass die Auswirkungen jeder scheinbar guten Politik vernachlässigbar oder nahezu gleich Null sind. Der Dreh- und Angelpunkt, um den sich die meisten der oben aufgeführten Faktoren drehen, ist daher die Korruption, die in Nigeria zu einer Lebensart geworden ist. Auch wenn die Bilanz der Demokratie in Nigeria nicht gerade zufriedenstellend ist, ist der Wunsch nach echter Demokratie unter den Nigerianern nach wie vor unangreifbar groß.

Die zweite Frage lautet: Hätte es den 29. Mai gegeben, wenn der 12. Juni nicht stattgefunden hätte? Wäre Obasanjo, der Abiola selbst nach seinem Tod kaum Beachtung schenkte, Präsident geworden, wenn MKO nicht im Gefängnis gestorben wäre? Ich bin ein stolzer Nigerianer, weil der frühere Präsident Muhammadu Buhari seinem Versprechen gefolgt ist und Chief MKO Abiola zum Sieger der Präsidentschaftswahlen am 12. Juni 1993 erklärt hat. Mit dieser Erklärung machte er den 12. Juni zu unserem Tag der Demokratie. War der ehemalige Präsident Obasanjo über diese Geste wütend? Acht Jahre lang flehten ihn die Nigerianer an, Abiola zu feiern, aber ohne Erfolg. Hätte Abiola jedoch die Annullierung vom 12. Juni akzeptiert, hätte es nie eine Obasanjo-Präsidentschaft gegeben. Er starb, während Obasanjo der Hauptnutznießer wurde. Und heute behauptet Obasanjo, ein Ideendemokrat zu sein! Wirklich? Was für eine Ironie. Viele Nigerianer haben argumentiert, dass die Ereignisse vom 12. Juni der eigentliche Tag der Demokratie seien. Ihren Angaben zufolge stimmten die Nigerianer am 12. Juni einstimmig für MKO Abiola, den gefeierten Sieger der Präsidentschaftswahlen von 1993, ohne Rückgriff auf Religion, ethnische Zugehörigkeit oder Ideologie. Daher gibt uns die Einigkeit, mit der die multiethnischen Gruppen sprachen und handelten, Hoffnung auf ein besseres Nigeria. Die Bedeutung des 12. Juni besteht also darin, dass die Nigerianer verstehen, dass die schlechteste Form der Demokratie besser ist als die beste Diktatur. Für viele von uns, die bei der Wahl am 12. Juni gewählt haben, ist es besser, anderer Meinung zu sein und unsere Demokratie weiterzuentwickeln, als zur Militärherrschaft zurückzukehren. Deshalb war ich erstaunt darüber, was sie dachten, als einige Jugendliche mehr oder weniger eine Übergangsregierung und einige verfassungswidrige Interventionen forderten, weil sie von der Wahl 2023 enttäuscht waren. Die Idee ist, dass sie keine Ahnung haben, dass sie mit dem Feuer spielen. Die geringe Stabilität in der Demokratie, die wir heute genießen, ist auf den Kampf vom 12. Juni zurückzuführen. Und dass wir es nicht als selbstverständlich betrachten sollten. Es gibt jedoch nirgendwo auf der Welt eine perfekte Demokratie, und wie bereits erwähnt, sind die Bereitschaft der Nigerianer, sich am Wahlprozess zu beteiligen, die relative Stabilität und Tragfähigkeit des Mehrparteiensystems und die allgemeine Erkenntnis, dass dies der Fall ist Die Überzeugung, dass der einzig akzeptable und beliebte Weg zur Erlangung politischer Macht die Wahlurne ist, sind einige der Inspirationen, die darauf hindeuten, dass nicht alle Hoffnung verloren ist. Am Ende des Tunnels wird es immer Licht geben.

Also, was feiern wir? Anlässlich des Tages der Demokratie möchte ich die Opfer würdigen, die unsere Helden aus der Vergangenheit erbracht haben, die für die Demokratie in unserem Land gekämpft haben. Ihre Kämpfe und Opfer haben den Weg für die demokratische Regierung geebnet, die wir heute genießen. Wir dürfen ihre Bemühungen und ihren Beitrag zu unserer Freiheit niemals vergessen. In einer Zeit wie dieser erinnern wir uns auch an die Annullierung der freien und fairen Wahl von Chief Moshood Kashimawo Abiola zum Präsidenten am 12. Juni 1993. Dieses Ereignis ist ein Wendepunkt in der Geschichte unseres Landes. Daher sollte es uns an die Notwendigkeit erinnern, als verantwortungsbewusste Bürger jederzeit die Grundsätze der Demokratie, Gerechtigkeit und Fairness zu wahren. Als Nigerianer müssen wir aus den Lehren des 12. Juni lernen und danach streben, eine Nation aufzubauen, in der die Demokratie wirklich verankert ist. Wir müssen unsere religiösen und kulturellen Unterschiede beiseite legen und auf ein gemeinsames Ziel für ein besseres Nigeria hinarbeiten. Lassen Sie den 12. Juni ein politischer Wegweiser in der Geschichte der nigerianischen Demokratie bleiben. Lasst uns für unsere Nation beten und gemeinsam auf eine bessere Zukunft hinarbeiten.

Während wir die Demokratie feiern, müssen wir erkennen, dass noch viel Arbeit vor uns liegt. Aber zuerst müssen wir uns mit den Problemen der Unsicherheit, Korruption, Armut und Arbeitslosigkeit in unserem Land befassen. Diese Probleme betreffen alle Nigerianer. Daher müssen wir sie mit Dringlichkeit und Aufrichtigkeit angehen. Eine interessante Debatte, die wir seit 2015 in Nigeria führen, lautet: Ist unser Problem die Korruption oder die Wirtschaft? Viele Nigerianer glauben, dass für unsere Präsidenten die Bekämpfung der Korruption Vorrang vor der Wirtschaft hat. Einige argumentierten sogar, dass Korruptionsbekämpfung keine Wirtschaftspolitik sei. Andere sind jedoch anderer Meinung, dass die Wirtschaft ohne die Beseitigung der Korruption weiterhin stagnieren und die Armut sich verschlimmern wird. Der ruandische Präsident Paul Kagame sagte einmal, es reiche nicht aus, die Korruption zu bekämpfen; Erstens: Wohlstand schaffen, um die Armut zu bekämpfen. Helfen wir dem neuen Präsidenten, die Botschaft zu verstehen. Gemeinsamer wirtschaftlicher Wohlstand kann den Kampf gegen die Korruption unterstützen.

Eine weitere Lektion ist, dass die politische Klasse Nigerias chaotisch sein kann. Der National Republic Convention (NRC) verhielt sich nach der Wahlniederlage schlecht. Anstatt sich mit der Sozialdemokratischen Partei (SDP) zusammenzuschließen, um unsere Demokratie zu verteidigen und dem Militär (dem lebensbedrohlichen Feind) entgegenzutreten, lautete die Devise: „Wenn ich es nicht habe, sollte es auch kein anderer haben.“ Das NRC zog sich schnell aus dem Kampf zurück. Erschwerend kam hinzu, dass verärgerte SDP-Mitglieder, die der Meinung waren, dass Abiola überhaupt eine muslimisch-muslimische Präsidentschaftskandidatur erhalten hatte, begierig darauf waren, das Mandat wegzuverhandeln. SDP-Führer beauftragten bald das Militär mit der Bildung einer Übergangsregierung, um Nigeria vor dem Abgrund zu retten. Diese Vorstellung nennen wir politischen Fußball.

Die nächste Lektion ist, dass Nigerianer zu schnell vergessen. Viele von denen, die sich heute als Helden der Demokratie präsentieren, speisten mit den Feinden der Demokratie, die die Wahl vom 12. Juni annulliert hatten. Sie kämpften energisch dafür, dass die Regierung die Annullierung aufrechterhielt. Sie sagten und taten verabscheuungswürdige Dinge, um politischen Gewinn und Profit zu erzielen. Aber keiner von ihnen erinnert sich. Sie organisieren jetzt Vorträge und Seminare über Demokratie und den Widerstand gegen die Militärherrschaft. Sie werden als Liebhaber der Demokratie angesehen, gegen diejenigen, die für unsere Freiheit gekämpft haben. Wenn Sie eine Liste dieser zu Helden gewordenen Bösewichte wünschen, besorgen Sie sich bitte ein Exemplar von Olusegun Adeniyis Buch „Die letzten 100 Tage von Abacha“. Sie werden über das Verhalten der Speichellecker staunen, die zu modernen Heiligen der demokratischen Ära geworden sind.

Für Liebhaber wahrer Demokratie ist die Wahl am 12. Juni die Stimme aller Nigerianer. Für die Hausa war es das, was es für die Igbo und Yoruba, Nupe, Ijaw oder Tiv war. Es erhob sich über Religion, sozialen Stammesstatus oder persönlichen Ehrgeiz. Der Kampf um die politische Macht in einem neokolonialen Land erfordert Massenmobilisierung über Religion, Stamm oder sozialen Status hinaus. Daher müssen wir die zutiefst polarisierenden Faktoren Religion und ethnische Zugehörigkeit zerstören. Wir sollten uns bemühen, die Nord-Süd-Dichotomie zu unterdrücken. Bezeichnenderweise dürfte die risikoreiche Wahl eines Vizepräsidenten aufgrund religiöser und ethnischer Gefühle für die Wahl keine Rolle spielen. Was können wir also tun? Wir müssen bestrebt sein, die Wähler so weit aufzuklären, dass sie Kandidaten anhand ihres Programms, ihrer Integrität und ihrer Fähigkeiten bewerten können, statt spaltender ethnischer, regionaler und religiöser Gefühle. Heutzutage sind Regierung und Gesellschaft von niedrigen Stimmungen geprägt.

Einige Lektionen, die wir nicht gemeistert haben, betreffen die Qualität von Wahlen. Eine blühende Demokratie ermöglicht es den Bürgern, ihre Führer und Vertreter durch regelmäßige, freie und faire Wahlen zu wählen. Die Wahlen in Nigeria waren kaum frei oder fair. Normalerweise sind sie von Gewalt, Manipulation und Feindseligkeit geprägt. Dennoch gilt der 12. Juni wohl immer noch als die freieste aller Wahlen, die jemals im Land stattgefunden haben. Diese Vorstellung entsteht, weil die Art und Weise, wie die politischen Parteien ihre Kandidaten ausgewählt haben, transparent und inklusiv war. Die Wähler nominierten Kandidaten von der Bezirksebene bis zur Landesebene. Heute salben rücksichtslose Paten und Gouverneure Parteikandidaten. An der Basis fehlt die Demokratie. Sein Fehlen hat viele anständige, dienstleistungsorientierte Bürger von der Politik ferngehalten. Das offene Abstimmungssystem war außerdem transparent und ermöglichte es den Wählern, sich vor der Stimmabgabe hinter Parteikandidaten oder Bannern anzustellen. Die Ergebnisse waren von jedem Wahllokal bekannt und wurden übermittelt. Obwohl die Diktatur die offizielle Überprüfung einstellte, nachdem der NEC die Ergebnisse von 14 der damals 30 Bundesstaaten veröffentlicht hatte, verfügten interessierte Parteien auf diese Weise über die Ergebnisse aller Bundesstaaten, Kommunalverwaltungen, Bezirke und Wahllokale, die Abiolas bahnbrechenden Sieg bestätigten.

Zu den weiteren Lektionen, die wir ignorieren, gehört die verlockende Aussicht auf ein stabiles Zweiparteiensystem. Trotz anfänglicher Zweifel an einem Zweiparteiensystem erkannten die Nigerianer nach und nach seine Vorteile. Die SDP und die NRC bieten den Nigerianern jeweils ein ideologisches Dach zur Auswahl. Zweifellos besteht das demokratische Ideal darin, uneingeschränkte Vereinigungsfreiheit zur Förderung alternativer Ansichten zu ermöglichen. Das Zweiparteiensystem entwickelt jedoch Zentrismus und Stabilität. Heute haben wir viele politische Parteien, aber es mangelt uns an jeglichem Bekenntnis zu Ideologien oder Programmen. Von den 18 registrierten politischen Parteien in Nigeria, die von der INEC für die Parlamentswahlen 2023 zugelassen wurden, war im Vergleich zu 91 politischen Parteien im Jahr 2019 keine in der Lage, ihre Ideologie und sogar Manifeste für das Verständnis der Massen zu artikulieren, was natürlich sehr ist lächerlich und zeigt einen Mangel an Ernsthaftigkeit. Bevor politische Parteien mit der Registrierung für Wahlen beginnen, müssen ihre Ideologien und Manifeste fertig sein. Im Manifest geht es nicht um die Kandidaten. Vielmehr geht es um das Aktionsprogramm der Parteien. Ich kann heute nicht sagen, welche Partei links oder rechts ist, ob Kapitalisten, Sozialisten, Konservative oder Liberale. Die APC gibt vor, fortschrittlich zu sein und behauptet, ein Ableger von Awolowos Ideologie zu sein. Aber wenn man sich die Geschichte ihrer Gründung aus der Alliance for Democracy (AD) ansieht, wer von diesen Mitgliedern oder die APC als Partei kann dann sagen, dass sie Awolowos Ideologie, dem Sozialismus oder dem demokratischen Sozialismus gefolgt ist? Ist die PDP eine kapitalistische Partei oder etwas anderes? Bekennen sich die Mitglieder der PDP wirklich dazu? Im politischen Prozess Nigerias war es schon immer ein Problem, dass die politischen Parteien keine Ideologie haben. Heute mangelt es unserer dominanten politischen Partei an jeglichem Bekenntnis zu Ideologie oder Programmen. Obwohl dies nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, verfügen einige stabile Demokratien über zwei politische Parteiensysteme oder Koalitionen. Dazu gehören die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Kanada, Südkorea, Australien und viele andere aufstrebende Demokratien. Vielleicht ist es an der Zeit, dass die nigerianische Demokratie beginnt, in diese Richtung zu denken.

Wohin geht das Land von hier aus? Der nigerianische Staat muss sich wieder mit seiner vielfältigen Bevölkerung auseinandersetzen. Es muss die Macht dezentralisieren und übertragen, um seiner dualen Natur gerecht zu werden. Im Laufe der Jahrhunderte war der Föderalismus ein wirksames Instrument zur Konfliktlösung in multikulturellen Gesellschaften. Nigeria kann keine Ausnahme sein. Die Werte des wirtschaftlichen Wettbewerbs, der politischen Inklusion und des öffentlichen Konsenses reichen aus, wenn sie richtig genutzt werden, um die divergierenden Kräfte, die Kriminalität und den Separatismus zu besiegen, die das Land auseinanderreißen. Der Aufbau einer Nation ist jedoch eine gewaltige Aufgabe. Damit die Demokratie gedeihen kann, braucht sie auch ein stabiles politisches Umfeld. Dazu gehört die Anerkennung des Grundwerts und der Würde jedes Menschen, die Achtung der Gleichheit aller Menschen und die Anerkennung der individuellen Freiheit. Leider sind die Arroganz und Gräueltat, die die Hoffnung der Wahlen von 1993 zunichte gemacht haben, in der Regierungsführung noch immer deutlich zu spüren. Heute unterdrücken wir Proteste gewaltsam, während Grundrechte, insbesondere die Meinungsfreiheit, staatlicher Unterdrückung unterliegen. Im Gegensatz zu dem Vertrauen, das die Bürger in Abiolas verkürzte Präsidentschaft hatten, gibt es heute in der Regierung ein enormes Missverhältnis in der politischen Legitimität. Und ohne Legitimität fehlt die Grundlage einer stabilen Regierung. Daher bedarf es eines außergewöhnlich visionären Führers, der diese vielen Voraussetzungen für den Aufbau einer Nation verinnerlicht. Um Nigeria wieder auf den Weg der nationalen Kohärenz zu bringen, sollten wir daher als Verteidiger des Wahlprozesses auftreten, sodass kompetente Kandidaten teilnehmen und als Sieger aus den Wahlen hervorgehen können. Damit werden die Werte der Wahl vom 12. Juni, insbesondere unsere HOFFNUNG auf Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit, im Land gedeihen.

Rev. Ma, SJ, ist ein katholischer Jesuitenpriester und Ph.D. Kandidat für öffentliche und soziale Politik an der St. Louis University im Bundesstaat Missouri, USA.